Miquel Pellicer (Jot Down) | Hace pocas horas, Marco Rubio, secretario de Estado, felicitaba a los medios estadounidenses por mantener el secreto ante la operación militar en Venezuela. A medios de comunicación como The New York Times y The Washington Post les llegó la filtración pero decidieron no publicar nada para «proteger a las tropas en el terreno». Pero amparando el secreto militar quizás los periodistas estén amparando una operación que va más allá del derecho internacional. Es un buen momento para hacer preguntas incómodas.
Hay un punto exacto en el que la información deja de ser ruido y vuelve a ser responsabilidad. Cuando estalla una guerra, cuando el poder actúa sin matices y la propaganda y la desinformación circulan a velocidad de red social, el periodismo se enfrenta a su prueba más exigente: verificar imágenes sin un origen claro, decidir qué publicar, cuándo hacerlo y bajo qué criterios. En ese umbral —donde confluyen los límites éticos, las buenas prácticas y el criterio humano— es donde el periodismo demuestra si sigue siendo una institución democrática o solo un actor más en la economía de la atención. Lo hemos visto estos días en el ataque de Estados Unidos a Venezuela y el secuestro de Nicolás Maduro.
